Tegeltjes-wijsheden en het vaasje van Rutte -1

Tegeltjes-wijsheden

oftewel het VVD-Standpunt van de Dag .

De VVD heeft het goed met ons Groningers voor…,

… zeker in campagnetijd.

Tijdens de campagne voor de Staten-verkiezingen strooit de VVD letterlijk met tegeltjeswijsheden in het rond, waarbij >ons_Markske< nog zal moeten oppassen dat het door hem zo liefdevol beschermde vaasje niet per ongelijk door zo’n achteloos rondvliegend tegeltje aan diggelen gaat.

Maar laten we de laatste tegeltjes-wijsheid  (10 maart 2018) eens goed lezen.

Opgetogen wordt gemeld dat ”…SCHADE DOOR BEVINGEN WORDT DOOR HET RIJK BETAALD…” 

Zou dat echt zo zijn…,

’t staat vast niet voor niets in kapitalen…,

maar door het zo stellig te stellen is er ook het gevaar dat het KAPITALE NONSENS zal blijken te zijn.

Maar goed we zijn helemaal niet vooringenomen, dus we lezen belangstellend verder…

en struikelen al-verder lezend snel op ’t ene na ’t andere krakkemikkige standpunt en argument.

Hoe ontwar je deze kluwen van campagnetaal.

We bekijken voor het gemak even alles dus maar ’t beste punt voor punt.

1)  Schade door bevingen wordt door ’t Rijk betaald 

→ als gedupeerde met ook bevingsschade kan ik dat niet beamen, en ik ben niet de enige

→ zo het al zou gelden dan geldt het slechts schade die na maart 2017 is gemeld

→ ook de z.g. nieuwe schademelders hebben zo hun ervaringen met het al dan niet vergoed krijgen van hun schade

→ gedupeerden met z.g. oude schades moet er nog steeds met NAM zien uit te komen

2)  Aardbevingsschade is het gevolg zijn van bevingen door de aanhoudende gaswinning uit het Groninger veld  (bedoeld wordt het Groningen-veld) ontstaan.

→ tja dat klopt wel min of meer…,

… maar de echte vraag is natuurlijk of we wel enkel over 'aardbevingsschade' mogen spreken;

… mogen we alle overige vormen van mijnbouwschade zoals zettingen en verzakkingen wel negeren/vergeten?

→ in Groningen is sprake van mijnbouwschade a.g.v. langdurige ondermijning…,niet enkel door gaswinning maar ook door zoutwinning of zelfs de combinatie van de twee…,

er is dan dus zelfs sprake van gestapelde mijnbouw.

→ z.g. geïnduceerde aardbevingen zijn dan misschien het meest tot de verbeelding sprekende schadebrengend effect van de voortdurende ondermijning, maar zeker niet het enige.

Door bodemindaling onstaande compactie van het reservoirgesteente…

… heb je niet alleen te maken met de bodemdaling zelf;

… ook niet alleen met schoksgewijs vrijkomende indalingsspanningen (⇒ aardbevingen);

… maar ook met structurele danwel tijdelijke verandering van draagkracht in die bodemstructuren waar (de funderingen) van onze huizen op rusten met alle gevolgen van dien…;

… en mocht dat laatste nog niet erg genoeg wezen dan hebben we door die gaswinningsgerelateerde bodemdaling ook nog eens te maken met de door de gaswinning versterkt noodzakelijke aanpassingen van polderpeilen door het waterschap. 

→ Nu zou dat laatste net als alle andere in Groningen optredende bodemdalingseffecten volgens de Commissie Bodemdaling geen (bewezen) effect kunnen hebben op de gebouwde omgeving, maar het vermoeden dat dit her en der toch een beetje genuanceerder ligt komt niet zomaar uit de lucht gevallen.

3)  De NAM is verantwoordelijk en aansprakelijk voor alle schade als gevolg van de winning.

→ misschien dat dat in het (nog recente) verleden klopte, maar met de vorig jaar doorgevoerde wijzigingen in de Mijnbouwwet, Gasbesluiten, Winingsbesluiten, etc., is dat zeker niet meer het geval.

→ omdat het nu aan de minister is te bepalen of, hoeveel, waar en wanneer er nog gewonnen wordt…… en NAM dus 'opgezadeld wordt’ met een winningsplicht,… is NAM sinds vorig jaar niet meer verantwoordelijk noch aansprakelijk te stellen is voor schade a.g.v. gaswinning uit het Groningen-veld.

→ wel (en vreemd genoeg) stelt de minister de schadevergoedingen die het Rijk zich verplicht te betalen aan de gedupeerden afhankelijk van het het feit of hij dat schadebedrag (of althans een deel daarvan) nog kan verhalen op NAM.

→ als NAM vertrekt of ophoudt te bestaan en m.n. Exxon-Mobile zich niet van haar beste kant laat zien zou Shell bereid gevonden moeten worden de schade nog (deels) te blijven vergoeden, maar verplicht zal zij daar niet toe zijn.

4)  Om de bewoners te ontlasten, hoeven ze sinds kort niet meer met de NAM in gesprek over de hoogte van de schade, maar heeft het Ministerie van Economische Zaken en Klimaat de afhandeling daar weggehaald.

→ klopt deels, maar het is is die gevallen dat het klopt geen kwestie van >niet_meer_hoeven< maar van >niet_meer_kunnen<, immers officieel/procedureel valt NAM voor nieuwe schade niets meer te verwijten laat staan aansprakelijk te stellen.

→ voor ’nieuw’ schade moeten burgers zich nu melden bij de TCMG (totdat het 'tijdelijke' eraf gaat en het vervangen zal worden  door zoiets als de PCM, de Permanente Commissie Mijnbouwschade, een niet louter voor Groningse gedupeerden bedoeld instituut)

→ TCMG blijkt in de praktijk gewoon een soort voortzetting van het gewraakte CVW…

… en heeft net als NAM en CVW voordien geen enkel oog voor de werkelijke schadeoorzaken,

… ontkent nog steeds alle overduidelijk mijnbouwgerelateerde zettingen en verzakkingen die niet 1-op-1 als >bevingsschade< te vangen/benoemen zijn,

… en laat vooralsnog monument- en erfgoed-bezitters bewust in de kou staan als die zich niet met een kluitje in het riet laten sturen.

5)  Het ministerie zorgt dat er voldoende geld binnenkomt. 

De provincie en de gemeentes hoeven geen bedragen voor te schieten of te betalen.

→ we zullen het gaan beleven…,,

maar vooralsnog blijft het: >eerst zien en dan (misschien) geloven<