Lief Zwartboek… deel 2
op 10 Juni 2018 deed Sandra Beckerman (lid Tweede Kamer namens de SP) een oproep op FaceBook…,
ze wilde een Zwartboek maken over de gaswinningsellende in Groningen…,
met daarin de echte verhalen over en van Groningers, opwonenden van het Groningen-veld…
Lief Zwartboek…
Hallo Sandra
Wij wachten nog steeds….
De arbiter is 14 februari jl geweest,
Op de zitting zijn alle voorstellen van ons, de contra-expert en de arbiter, om met elkaar te komen tot een schikking aangaande de inmiddels 4½ jaar geleden gemelde schade vlot te trekken door NAM afgewezen; ze wilden zich pertinent beperken tot alleen die schades die in het (onvolledig opgemaakte) eerstelijns rapport zijn vermeld en zich strikt houden aan de beoordeling daarvan.
Er was geen enkele ruimte tot beweging en dat terwijl men wist dat de destijds gemelde schades zijn onvolledige waren opgenomen in de rapportage en dat dit ondanks ons omgaande gedaan verzoek/commentaar zijn deze niet aangevuld.
De arbiter heeft aangegeven dat zijn opdracht beperkt was tot het oordelen over de schade opgetekend in het rapport, maar dat hij wel het bewijsvermoeden van toepassing achtte. Dit tot grote frustratie van de NAM, die dit probeerde te bestrijden.
Ook besefte de arbiter dat „…als de fundering niet in orde is, het weinig zin heeft om de boel erboven te herstellen…", dus opperde hij funderingsonderzoek, vooral omdat merkbaar is dat alle vloeren inmiddels schots en scheef zijn en aflopen en het hele hoofdgebouw (een rijksmonumentale Oldambster-boerderij) inmiddels aan het verzakken is.
Na flink gesoebat is de Nam hier uiteindelijk, zij het met frisse tegenzin, mee akkoord gegaan in de vorm van in ieder geval inleidende lintvoegmetingen en vloerwaterpassingen.
De arbiter heeft een (derde) deskundige aangewezen en deze is 2 mei jl. hier geweest voor een oriënterend bezoek. Hij wist ons te vertellen dat er wat hem betreft geen funderingsonderzoek in de vorm van sleuven graven etc. zou gaan plaatsvinden, omdat hij vreesde voor schade aan het gebouw, maar dat eventueel de metingen wel plaats zouden gaan vinden. Tussen neus en lippen door vertelde hij dat er sowieso geen budget was voor funderingsonderzoek en de gevolgen ervan (¿herstel?).
Tot op heden, eind juni heeft er geen enkel daadwerkelijk onderzoek plaats gevonden…
Wij wachten nog steeds….
De arbiter is 14 februari jl geweest,
Op de zitting zijn alle voorstellen van ons, de contra-expert en de arbiter, om met elkaar te komen tot een schikking aangaande de inmiddels 4½ jaar geleden gemelde schade vlot te trekken door NAM afgewezen; ze wilden zich pertinent beperken tot alleen die schades die in het (onvolledig opgemaakte) eerstelijns rapport zijn vermeld en zich strikt houden aan de beoordeling daarvan.
Er was geen enkele ruimte tot beweging en dat terwijl men wist dat de destijds gemelde schades zijn onvolledige waren opgenomen in de rapportage en dat dit ondanks ons omgaande gedaan verzoek/commentaar zijn deze niet aangevuld.
De arbiter heeft aangegeven dat zijn opdracht beperkt was tot het oordelen over de schade opgetekend in het rapport, maar dat hij wel het bewijsvermoeden van toepassing achtte. Dit tot grote frustratie van de NAM, die dit probeerde te bestrijden.
Ook besefte de arbiter dat „…als de fundering niet in orde is, het weinig zin heeft om de boel erboven te herstellen…", dus opperde hij funderingsonderzoek, vooral omdat merkbaar is dat alle vloeren inmiddels schots en scheef zijn en aflopen en het hele hoofdgebouw (een rijksmonumentale Oldambster-boerderij) inmiddels aan het verzakken is.
Na flink gesoebat is de Nam hier uiteindelijk, zij het met frisse tegenzin, mee akkoord gegaan in de vorm van in ieder geval inleidende lintvoegmetingen en vloerwaterpassingen.
De arbiter heeft een (derde) deskundige aangewezen en deze is 2 mei jl. hier geweest voor een oriënterend bezoek. Hij wist ons te vertellen dat er wat hem betreft geen funderingsonderzoek in de vorm van sleuven graven etc. zou gaan plaatsvinden, omdat hij vreesde voor schade aan het gebouw, maar dat eventueel de metingen wel plaats zouden gaan vinden. Tussen neus en lippen door vertelde hij dat er sowieso geen budget was voor funderingsonderzoek en de gevolgen ervan (¿herstel?).
Tot op heden, eind juni heeft er geen enkel daadwerkelijk onderzoek plaats gevonden…
maar tot onze verbazing ontvingen wel onlangs een eMail van de arbiter met de mededeling dat er wel onderzoek was gedaan. Hierop hebben we gereageerd om hem van het tegendeel te overtuigen en dat resulteerde na een flinke discussie in een vanmorgen ontvangen eMail dat er binnenkort een afspraak zou moeten worden gemaakt door Fugro om het beloofde onderzoek alsnog te kunnen doen.
Inmiddels hadden we…,
Inmiddels hadden we…,
mede ingegeven door de eerder door de deskundige aangevoerde argumenten/veronderstellingen omtrent mogelijke gevolgschade a.g.v. funderingsonderzoek en het afwezig zijn van voldoende budget,
… de arbiter een voorstel gedaan voor non-destructief onderzoek aan de fundering, maar deze mogelijkheid is op aanraden van de deskundige zonder argumenten terzijde geschoven.
Inmiddels hebben we flink veel nieuwe schade, zo gaat onder ander ons schuurdak in de nok kapot, simpel gezegd wordt door de verzakking van de gebintestructuur de nok langzaam maar zeker beetje bij beetje uit elkaar getrokken. Hierdoor vallen er uiteindelijk zelfs dakpannen naar binnen met lelijke gaten in het dakdek tot gevolg; een gevaarlijke situatie die tevens a.g.v. inregening en wind extra schade tot gevolg zal hebben.
De nieuwe schade is gemeld bij de TCMG, maar zoals je weet duurt dit minimaal 15 maanden tot ze komen voor schade-opname. Daarnaast is de boerderij een Rijksmonument en tot op heden is daar nog geen richtlijn/ werkwijze voor en kunnen ze naar eigen zeggen eigenlijk niets zinnigs doen (zoals ook gezegd is in de laatste hoorzitting in de Tweede Kamer). Plus dat we nog in een traject met de arbiter zitten……
We voelen en zien ons genoodzaakt voor onze eigen veiligheid (naar binnen vallende dakpannen) het dak op eigen kosten voor nood te repareren, omdat het anders niet voor de winter wind-en waterdicht is! een bizarre situatie…,
… waarbij het vinden van een dakdekker met tijd ook nog eens een flink probleem blijkt te zijn
Kortom:
Een weinig opwekkend vooruitzicht, de oude complexe schade van januari 2015 is nog niet afgehandeld. De NAM heeft een nieuwe berekening van de kosten gemaakt bij een door onze contra-expert vaak gebruikt adviesburo, dat normaliter vaak een kostenraming maakt die zeer dicht in de buurt licht van die van onze contra-expert kwam. Zo hebben ze het gras voor de voeten van de contra-expert als het ware weggemaaid; temeer omdat de NAM het betreffende adviesburo een beperkende opdracht heeft gegeven kwam de berekening logischerwijs flink lager uit dan de berekening van de contra-expert. Dwz. slechts grofweg 2x de kostenberaming van JBG.
Kortom:
Een weinig opwekkend vooruitzicht, de oude complexe schade van januari 2015 is nog niet afgehandeld. De NAM heeft een nieuwe berekening van de kosten gemaakt bij een door onze contra-expert vaak gebruikt adviesburo, dat normaliter vaak een kostenraming maakt die zeer dicht in de buurt licht van die van onze contra-expert kwam. Zo hebben ze het gras voor de voeten van de contra-expert als het ware weggemaaid; temeer omdat de NAM het betreffende adviesburo een beperkende opdracht heeft gegeven kwam de berekening logischerwijs flink lager uit dan de berekening van de contra-expert. Dwz. slechts grofweg 2x de kostenberaming van JBG.
• JBG namens CVW → ca. € 17.000
• ruimhartige aanbod NAM → ca. € 22.000
• ruimhartige aanbod NAM → ca. € 22.000
• adviesburo voor NAM → max. ca. €38.000 (gerekend tegen kosteniveau 2019)
• contra-expert → minimaal € 160.000 (gerekend tegen kosteniveau 2015-2016)
• Monumentenwacht voorziet vergelijke kosten als onze contra-expert.
Op grond van de nieuwe berekening van 'hun' adviesburo kwam NAM na afloop van arbiter-zitting met een berekening/aanbod van ca. € 35.000
De oude schade is er nog, er is na 4½ jaar nog helemaal niets hersteld, er is inmiddels zoveel nieuwe schade, die hoogst waarschijnlijk op zijn vroegst pas over 15 maanden kan worden opgenomen en er ontstaat iedere dag meer schade. Je weet niet meer waar te beginnen om schade erkend, laat staan hersteld te krijgen. Het raakt je in je ziel en je gezondheid lijdt eronder,
Onze Oldambster boerderij, een Rijksmonument kraakt in al haar voegen, scheurt en lijdt en wij lijden mee.
Hoe kan je in godsnaam dit monument restaureren als er geen schade-erkenning en -herstel kan plaastsvinden en je dagelijks ziet dat de ellende toeneemt in plaats van afneemt. Wij weten het niet meer.
Waarom niet alle, maar dan ook alle aanwezige schade gewoon in 1x inventariseren, eventueel aanvullend onderzoek doen en dan binnen 3 maanden met een reëel afhandelingsaanbod komen, waarmee je het herstel kan laten invoegen in een restauratieplan.
Op grond van de nieuwe berekening van 'hun' adviesburo kwam NAM na afloop van arbiter-zitting met een berekening/aanbod van ca. € 35.000
De oude schade is er nog, er is na 4½ jaar nog helemaal niets hersteld, er is inmiddels zoveel nieuwe schade, die hoogst waarschijnlijk op zijn vroegst pas over 15 maanden kan worden opgenomen en er ontstaat iedere dag meer schade. Je weet niet meer waar te beginnen om schade erkend, laat staan hersteld te krijgen. Het raakt je in je ziel en je gezondheid lijdt eronder,
Onze Oldambster boerderij, een Rijksmonument kraakt in al haar voegen, scheurt en lijdt en wij lijden mee.
Hoe kan je in godsnaam dit monument restaureren als er geen schade-erkenning en -herstel kan plaastsvinden en je dagelijks ziet dat de ellende toeneemt in plaats van afneemt. Wij weten het niet meer.
Waarom niet alle, maar dan ook alle aanwezige schade gewoon in 1x inventariseren, eventueel aanvullend onderzoek doen en dan binnen 3 maanden met een reëel afhandelingsaanbod komen, waarmee je het herstel kan laten invoegen in een restauratieplan.
Of biedt ons een uitkoopmogelijkheid aan waarbij je NIET je hele hebben en houwen op tafel moet leggen en waarbij je elders opnieuw zou kunnen beginnen. De huidige regelingen gelden niet voor ons deel van het gaswinnings-/mijnbouwschade-gebied.
Saillant detail:
We zijn uitgekozen voor de tiltmeterproef, omdat we een boerderij en Rijksmonument met mijnbouwschade in Noordbroek zijn. Het gekke is dat we deze uitverkiezing te danken hebben aan het feit dat door stom toeval ons pand volgens de HRA-methode wonderlijk genoeg niet in aanmerking zou komen voor de versterkingsoperatie (alle panden om ons heen wel). Je leest het echt goed, panden die voor versterking in aanmerking komen komen niet in aanmerking voor de tiltmeterproef….
Navraag bij de gemeente over de reden dat we niet uit het HRA-model zijn gerold levert geen enkele informatie op, ze weten het niet.
Wij lopen hartstikke vast met alles!!!
Als je een paar dagen uit je huis bent vanwege korte vakantie of zoiets, dan merk je pas echt wat voor spanning je in je lijf hebt opgebouwd, na 1-2 dagen voel je je langzaam ontspannener worden omdat je kapotte huis en het vreselijke afhandelingsmonster voor even opzij hebt kunnen zetten. Als je weer je huis binnengaat voel je letterlijk de drukkende ellende op je schouders neerdalen en is je kort verkregen „vrijheid” helemaal weg.
Succes morgen,
Roelie & Simon
Geen opmerkingen:
Een reactie posten